أخبار

يجب أن تكشف العيادة عن تدابير النظافة في حالة الشكوى من نقص النظافة - وإلا فإن الأخطاء العلاجية الجسيمة


BGH: وإلا ، فإن "أخطاء المعالجة الجسيمة" تأخذ بعين الاعتبار

يجب أن تكون العيادات قادرة على إثبات الامتثال لمعايير النظافة. خلاف ذلك ، يمكن أن يشير هذا إلى خطأ نظافة فادح ، بحيث يمكن للمرضى تقديم مطالبات المسؤولية بسهولة بسبب الأضرار الصحية ، قررت محكمة العدل الفيدرالية (BGH) في كارلسروه في حكم نشر حديثًا في 19 فبراير 2019 (Az.: VI ZR 505/17) .

رفعت دعوى قضائية ضد امرأة من منطقة لونبورغ ، وتم استئصال الرحم المتضخم وجزء من الشفرين جراحيًا. كان الأطباء المعالجون قد أبلغوا المرأة سابقًا بالإجراء.

في 6 مارس 2012 ، تم إخراجها من المستشفى ونقلتها إلى غرفة الطوارئ بعد يومين. تم فحصه سريريًا بشكل عام ، ولم يتم توثيق فحص أمراض النساء.

بعد أن أبلغت المرأة عن نزيف مهبلي حاد ، خضعت لعملية أخرى. تم العثور على خياطة مفتوحة ، والتهاب في تجويف البطن وعدوى بالمكورات المعوية البرازية.

يعزو المريض العدوى والالتهاب إلى خطأ في العلاج الطبي وضعف النظافة في العيادة. لم تتلقى العلاج بالمضادات الحيوية الوقائية المعتادة.

يبدو أن العدوى ببكتيريا الأمعاء تعود إلى الزميلة المريض في غرفتها في المستشفى. هذا البراز الملطخ على الجدران. كان العفن موجودًا أيضًا في الحمام. في ظل ظروف معينة ، يمكن أن تدخل جرثومة الأمعاء إلى الجرح أثناء العملية بسبب عدم وجود تدابير مطهرة.

في المحكمة ، قدم المريض مطالبات بالألم والمعاناة بسبب العلاج غير الصحيح ونقص النظافة. نفى المستشفى المظالم الصحية.

قررت المحكمة الإقليمية العليا (OLG) Celle أنه لا ينبغي اتهام العيادة بأي أخطاء طبية. لم يثبت مقدم الطلب أن نقص النظافة المزعوم في غرفة المريض تسبب في الإصابة. بالإضافة إلى ذلك ، أعطت إمكانية الإصابة أثناء العملية الجراحية. ومع ذلك ، هذا ليس خطأ علاج "فادح".

ومع ذلك ، نقض BGH حكم LSG وأعاده. من ناحية ، لم تأخذ OLG بعين الاعتبار الكافي لعدم وجود علاج وقائي بالمضادات الحيوية عند فحص وجود "خطأ العلاج الإجمالي". من ناحية أخرى ، تلبي العيادة ما يسمى بـ "العبء الثانوي للتفسير" بسبب أوجه القصور في النظافة المذكورة.

أولاً ، هناك "عبء أساسي للتفسير" على المريض. كان عليها أن تقدم معلومات منطقية حول أوجه القصور الحالية في النظافة. في حالة "انتهاكات النظافة" ذات المصداقية ، سيتعين على المستشفى أن يثبت "بانتظام" في نطاق عبء الإثبات الثانوي أنه امتثل لمعايير النظافة. على سبيل المثال ، يمكن تقديم خطط التطهير والتنظيف كدليل على ملاحظة النظافة. إن افتراض المريض المبرر حول وجود عيب في النظافة يكفي للعيادة لإبطالها مرة أخرى.

قرر BGH إذا كان الاتهام بالنظافة السيئة لا يمكن القضاء عليه ، فيجب النظر في "خطأ جسيم في العلاج". يؤدي خطأ العلاج الإجمالي إلى عكس عبء الإثبات: فالمريضة لم تعد ملزمة بتقديم الأدلة ، ولكن بالعكس ، يجب على العيادة أن تثبت أنها ليست مسؤولة عن الضرر الذي يلحق بصحتها.

في 16 أغسطس 2016 ، اتخذ BGH قرارًا مشابهًا في نزاع آخر بشأن خطأ في النظافة يزعمه أحد المرضى (Az.: VI ZR 634/15 ، رسالة JurAgentur بتاريخ 5 أكتوبر 2016). في ذلك الوقت ، أصيب جرح المدعي بالعدوى بعد عملية جراحية في مرفقه ، حتى أنه يعاني من تقييد الحركة والألم منذ ذلك الحين. اشتبه المريض في وجود خطأ في النظافة وادعى أنه كان في غرفة مع مريض آخر يبدو أن جرحه مصاب بجراثيم مقاومة.

في النزاع في ذلك الوقت ، قرر BGH أيضًا أنه في حالة مصادر العدوى غير المبررة ، يجب على المريض أولاً إثبات المكان الذي قد يكون قد أصيب به. هنا ، ومع ذلك ، أشار المدعي إلى جيرانه بجروح لم تلتئم. يعتقد أحد الخبراء أنه يمكن استيعابه معًا في غرفة المريض إذا تم الالتزام بمعايير النظافة العالية. ومع ذلك ، فإن العيادة تتحمل الآن "عبء الإثبات" سواء التزمت بمعايير النظافة المتزايدة هذه ، وفقًا لـ BGH. fle / mwo

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: 104- شبح الأخطاء الطبية (ديسمبر 2021).